Συζήτηση:Ελληνοφρένεια (ραδιοφωνική εκπομπή)
Άλλες συζητήσεις [κατάλογος]
Ριλάιαμπολ Σόρσιζ[επεξεργασία κώδικα]
Ελληνοφρένεια της 07/02/2019 και 08/02/2019: Επετειακές εκπομπές με αφορμή τη συμπλήρωση 20 χρόνων στο ραδιόφωνο. Ανασκόπηση με αναφορές σε σημαντικές στιγμές για την εκπομπή, ορισμένες εκ των οποίων θα μπορούσαν να συμπεριληφθούν και στο λήμμα. Radiphus (συζήτηση) 10:46, 25 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
- Δεν είναι αξιόπιστες πηγές γιατί είναι αυτοαναφορικές. --cubic[*]star 19:58, 25 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
- H πολιτική της αγγλικής Wikipedia επισημαίνει σε ό,τι αφορά τις πρωτογενείς πηγές: "Primary" is not, and should not be, a bit of jargon used by Wikipedians to mean "bad" or "unreliable" or "unusable". [...] Primary sources can be reliable, and they can be used. Sometimes, a primary source is even the best possible source, such as when you are supporting a direct quotation. In such cases, the original document is the best source because the original document will be free of any errors or misquotations introduced by subsequent sources." Επίσης, η ελληνική Βικιπαίδεια αναφέρει: "Ενώ μπορεί να είναι αξιόπιστες και χρήσιμες σε ορισμένες περιπτώσεις, θα πρέπει να χρησιμοποιούνται με προσοχή, ώστε να αποφευχθεί η πρωτότυπη έρευνα." Εξαρτάται λοιπόν, από το περιεχόμενο και τα συμφραζόμενα. Radiphus (συζήτηση) 09:30, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
- Άρα πώς, από ποια συμφραζόμενα και ποιο περιεχόμενο, κρίνουμε την συγκεκριμένη πηγή σαν αξιόπιστη; --cubic[*]star 18:03, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
- Αυτό θα κριθεί εκ του αποτελέσματος. Radiphus (συζήτηση) 18:34, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
- Αυτό ισχύει κατεξοχήν για τα καρπούζια που δεν μπορείς να ξέρεις πριν τα κόψεις. Η Βικιπαίδεια προσπαθεί να είναι λιγότερο βλέποντας-και-κάνοντας με τους κανόνες της. --cubic[*]star 18:52, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
- Ίσως σου έδωσα την εντύπωση πως έκανα αυτό το post για να ανοίξω κάποια συζήτηση. Στην πραγματικότητα, σκοπός μου ήταν να ενημερώσω τους χρήστες για την ύπαρξη αυτών των πηγών και να τα αποθηκεύσω ως υπενθύμιση για μελλοντική αξιοποίηση. Κάτι παρόμοιο έχω κάνει και στη σελίδα συζήτησης για την τηλεοπτική εκπομπή. Καλή συνέχεια. Radiphus (συζήτηση) 18:59, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
- Αυτό ισχύει κατεξοχήν για τα καρπούζια που δεν μπορείς να ξέρεις πριν τα κόψεις. Η Βικιπαίδεια προσπαθεί να είναι λιγότερο βλέποντας-και-κάνοντας με τους κανόνες της. --cubic[*]star 18:52, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
- Αυτό θα κριθεί εκ του αποτελέσματος. Radiphus (συζήτηση) 18:34, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
- Άρα πώς, από ποια συμφραζόμενα και ποιο περιεχόμενο, κρίνουμε την συγκεκριμένη πηγή σαν αξιόπιστη; --cubic[*]star 18:03, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
- H πολιτική της αγγλικής Wikipedia επισημαίνει σε ό,τι αφορά τις πρωτογενείς πηγές: "Primary" is not, and should not be, a bit of jargon used by Wikipedians to mean "bad" or "unreliable" or "unusable". [...] Primary sources can be reliable, and they can be used. Sometimes, a primary source is even the best possible source, such as when you are supporting a direct quotation. In such cases, the original document is the best source because the original document will be free of any errors or misquotations introduced by subsequent sources." Επίσης, η ελληνική Βικιπαίδεια αναφέρει: "Ενώ μπορεί να είναι αξιόπιστες και χρήσιμες σε ορισμένες περιπτώσεις, θα πρέπει να χρησιμοποιούνται με προσοχή, ώστε να αποφευχθεί η πρωτότυπη έρευνα." Εξαρτάται λοιπόν, από το περιεχόμενο και τα συμφραζόμενα. Radiphus (συζήτηση) 09:30, 26 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)